Kemacetan Lalu Lintas: Tiga Pertanyaan Besar, Tiga Jawaban Singkat

Kemacetan Lalu Lintas: Tiga Pertanyaan Besar, Tiga Jawaban Singkat – Kemacetan lalu lintas menjadi momok bagi kehidupan perkotaan. Kota-kota memiliki masalah serius lainnya, tentu saja, tetapi hanya sedikit dari masalah ini yang menyentuh sebagian besar penduduk kota setiap hari.

Kemacetan Lalu Lintas: Tiga Pertanyaan Besar, Tiga Jawaban Singkat

transportationissuesdaily – Sebagian karena alasan ini, kemacetan mendapat banyak perhatian dari pejabat terpilih, warga, dan organisasi berita. Kami menawarkan tiga ide inti yang perlu diingat saat meliput kemacetan:

Mengapa kita memiliki begitu banyak kemacetan?

Melansir its.ucla.edu, Jalan menjadi padat karena bebas digunakan. Fakta ini adalah konsep sentral untuk memahami kemacetan lalu lintas. Tanpa itu, tidak ada hal lain tentang kemacetan yang masuk akal.

Ketika barang di bawah harga, mereka rentan terhadap kekurangan secara umum, hal-hal yang tidak kita kenakan itulah yang menjadi barang yang kita habiskan. Kami memilih untuk membiarkan jalan kami bebas meskipun jalan tersebut sangat berharga, dan akibatnya jalan tersebut menjadi terlalu sering digunakan dan macet. Kita dapat melihat peran harga dalam kemacetan ketika kita membandingkan jalan dengan infrastruktur publik lainnya: Kita menagih orang untuk menggunakan air dan minyak pemanas dan listrik, dan akibatnya kita jarang melihat sistem ini rusak karena terlalu sering digunakan.

Baca juga : Bus Otonom Akan Merevolusi Transportasi Umum, Tapi Berapa Biayanya?

Kita juga dapat melihat ini jika kita membandingkan jalan dengan aspek mengemudi lainnya. Setiap orang yang menggunakan jalan raya juga menggunakan kendaraan dan bensin, tetapi kami tidak kekurangan itu. Itu karena kami mengalokasikan kendaraan dan bensin dengan harga  mereka menjadi lebih mahal ketika lebih banyak orang menginginkannya. Namun, kami memilih untuk membiarkan jalan itu tanpa biaya, dan akibatnya kami kehabisan:

Pemahaman bahwa kemacetan terjadi karena jalan bebas hambatan menjelaskan bahwa satu-satunya cara untuk mengurangi kemacetan adalah dengan mengenakan harga untuk menggunakan jalan tersebut. Pendekatan ini, yang dikenal sebagai harga kemacetan , sering kali tidak populer secara politis tetapi terbukti efektif di tempat-tempat yang telah mencobanya. Pendekatan lain, seperti membangun angkutan massal yang komprehensif, tidak mengurangi kemacetan , jika dengan “mengurangi kemacetan” yang kami maksud adalah “membuat mengemudi lebih cepat pada waktu sibuk.” (Contoh singkat: Kota New York memiliki salah satu sistem transit terluas di dunia. Kota ini juga memiliki lalu lintas yang buruk. Kereta bawah tanah memungkinkan orang yang memilih untuk tidak mengemudi menghindari kemacetan, tetapi tidak menghilangkan kemacetan).

Orang dapat berargumen bahwa atas nama keadilan kita harus membiarkan jalan kita bebas. Itu argumen terpisah (yang kami punya pemikiran lain ). Poin penting untuk saat ini adalah jika kita memilih untuk membiarkan jalan tidak mahal, kita memilih untuk mengalami kemacetan .

Seberapa buruk kemacetan lalu lintas bagi perekonomian?

Sebuah berita tipikal tentang kemacetan lalu lintas mungkin dimulai seperti ini: “Sekali lagi Los Angeles adalah salah satu daerah paling padat di Amerika Serikat. Kemacetan lalu lintas terus memberikan dampak besar pada vitalitas ekonomi dan kualitas hidup kawasan kita. Pengemudi rata-rata kehilangan X jam setahun untuk lalu lintas, menghasilkan Y galon bahan bakar yang terbuang, dan total biaya kemacetan untuk ekonomi adalah Z.” X, Y dan Z, tentu saja, seringkali merupakan angka yang menarik perhatian.

Hal yang perlu diperhatikan tentang narasi ini adalah bahwa mereka sering melibatkan perbandingan antar wilayah serta perbandingan dalam wilayah. Pemeringkatan kemacetan tipikal, misalnya, dapat menghitung tingkat keparahan kemacetan di LA dengan memeriksa seberapa sering jalan macet hingga seberapa sering jalan itu mengalir bebas (perbandingan di dalam kawasan), dan memeringkat penundaan itu bersama penundaan yang dihadapi oleh orang-orang di tempat lain. (perbandingan antar wilayah). Pada dasarnya tidak ada yang salah dengan pendekatan ini, tetapi dapat menimbulkan kebingungan.

Sebagian kebingungan muncul karena kemacetan adalah penderitaan kemakmuran. Daftar daerah perkotaan paling padat di negara ini adalah daftar kemakmuran. New York dan San Francisco mengalami kemacetan yang parah. Youngstown, Ohio, dan Flint, Michigan, tidak. Hubungan ini masuk akal: Dalam ekonomi yang dinamis, orang memiliki lebih banyak tempat untuk dituju. Lebih banyak orang mengemudi ke tempat kerja (baik karena ada lebih banyak pekerjaan dan lebih banyak orang dengan pendapatan untuk membeli mobil dan bensin), dan lebih banyak orang memiliki pendapatan tambahan untuk dibelanjakan mengemudi untuk makan malam, ke acara budaya atau olahraga, atau hanya untuk mengunjungi teman seberang kota. Jadi kemacetan tentu berkorelasi dengan kesehatan ekonomi, dan ditemukan di tempat-tempat ramai yang menawarkan lebih banyak peluang.

Hubungan antara kemacetan dan kemakmuran dapat membuat sebagian orang menyimpulkan bahwa kemacetan tidak berdampak buruk bagi perekonomian. Ini akan menjadi kesalahan: kemacetan benar-benar merupakan hambatan bagi perekonomian. Memang benar bahwa Los Angeles yang padat adalah tempat yang lebih kaya daripada Buffalo yang tidak padat, tetapi perbandingan ini meleset dari sasaran. Los Angeles juga memiliki lebih banyak polusi udara daripada Buffalo, tetapi tidak ada yang berpikir polusi udara membantu perekonomian LA. Jadi pertanyaannya bukan apakah kita lebih suka tinggal di Buffalo atau LA. Pertanyaan sebenarnya adalah apakah Los Angeles akan memiliki ekonomi yang lebih kuat jika semua hal lain sama dengan kemacetan yang lebih sedikit . Jawaban atas pertanyaan itu adalah ya.

LA menawarkan lebih banyak kesempatan kepada penghuninya daripada Buffalo. Tapi LA akan menawarkan lebih banyak peluang daripada hari inijika mengemudi melintasinya lebih cepat dan lebih dapat diprediksi; jika jalan bergelombang tidak meningkatkan tingkat stres dan mencemari udara (memuakkan banyak anak); jika kepadatan kendaraan tidak meningkatkan risiko dan insiden tabrakan; dan jika prospek lalu lintas belaka tidak meyakinkan banyak orang untuk tinggal di rumah daripada keluar. Kemacetan membuat Los Angeles, dan daerah perkotaan besar lainnya, menjadi tempat-tempat yang kurang dari jumlah bagian mereka. Kemacetan adalah produk sampingan dari ekonomi yang kuat, tetapi kemacetan melemahkan ekonomi kuat yang menciptakannya.

Setelah mengatakan semua itu, memperkirakan secara tepat biaya kemacetan sangat sulit, yang merupakan salah satu alasan mengapa organisasi yang membuat perkiraan seperti itu sering mendapatkan cukup banyak penolakan. Memperkirakan biaya kemacetan memerlukan asumsi tentang seberapa besar orang menghargai waktu mereka, tentang apa yang akan dilakukan orang tanpa adanya kemacetan, tentang penghematan bahan bakar kendaraan dalam kondisi jalan yang berbeda, dan sebagainya.

Kritik yang lebih konseptual kadang-kadang dikenakan pada peringkat ini adalah bahwa mereka menciptakan kesan yang menyesatkan tentang pentingnya kemacetan. Ya, itu menciptakan kesulitan dalam berkeliling. Berfokus secara eksklusif pada kemacetan, bagaimanapun, dapat mengabaikan bahwa dengan kebijakan yang tepat bahkan kota yang padat dapat menawarkan banyak aksesibilitas. Kepadatan yang sama yang membuat jalan menjadi padat juga membuat tujuan menjadi lebih dekat, dan dapat membuat transit lebih efektif. Demikian pula, banyak daerah yang tidak terlalu padat justru karena tujuan yang lebih jauh. Jadi apa yang lebih buruk: berkendara 10 menit dalam kemacetan di daerah padat, naik angkutan umum 20 menit di area yang sama, atau berkendara 15 menit di jalan yang sebagian besar kosong di daerah yang tidak macet? Apakah kemacetan yang penting, atau keseluruhan waktu dan upaya yang dihabiskan untuk bepergian?

Pertanyaan ini, yang mungkin tidak memiliki jawaban yang benar, adalah argumen lain untuk membandingkan beban kemacetan di berbagai daerah. Kemacetan adalah masalah serius, tetapi pertanyaan kebijakan yang diajukan bukanlah apakah satu kota dapat mengalahkan kota lain. Melainkan bagaimana kita dapat meningkatkan daerah perkotaan yang besar dan padat yang berkontribusi secara tidak proporsional terhadap perekonomian kita, dengan mengurangi kemacetan di dalamnya dan membuka peluang bagi lebih banyak orang. Jawabannya, seperti yang kami singgung di atas, adalah bahwa kami dapat melakukan ini dengan menetapkan harga jalan-jalan kami yang sibuk.

Apakah ada cara untuk mengurangi kemacetan tanpa menggunakan harga?

Tidak. Penetapan harga mengurangi kemacetan. Tidak ada yang lain. Penetapan harga adalah pil pahit — tidak ada yang mau membayar untuk sesuatu yang biasa mereka dapatkan secara gratis — tetapi obatlah yang bekerja.

Kota-kota telah mencoba selama beberapa dekade untuk mengurangi kemacetan dengan menambahkan jalur jalan bebas hambatan baru dan memperluas sistem transit kereta api. Upaya ini tidak berhasil, karena mereka secara keliru menganggap bahwa jumlah lalu lintas saat ini di jalan kita mewakili jumlah total lalu lintas yang mungkin terjadi  pada dasarnya, setiap orang yang ingin mengemudi di jalan yang sibuk sudah melakukannya.

Jika ini masalahnya, kemudian menarik seorang pengemudi dari jalan bebas hambatan 405 pada pukul 6 sore pada hari kerja rata-rata, dan menempatkan mereka di kereta sebagai gantinya, akan membebaskan beberapa ruang jalan dan membiarkan semua kendaraan lain bergerak lebih cepat. Menambahkan jalur lain ke jalan bebas hambatan akan memiliki efek yang sama.

Tetapi kenyataannya adalah pengemudi yang kita lihat di jalan raya pada waktu sibuk hanyalah puncak gunung es — banyak orang ingin mengemudi di jalan itu pada waktu itu.

Ada pengemudi yang idealnya melakukan perjalanan pada jam 6 sore di 405 tetapi sebaliknya melakukan perjalanan lebih awal atau lebih lambat untuk menghindari kemacetan. Ada orang lain yang memilih untuk melakukan perjalanan pada jam 6 sore tetapi melakukannya di jalan selain 405 untuk menghindari kemacetan. Ada orang yang melakukan perjalanan pada pukul 6 sore melalui moda lain, meskipun berkendara dengan 405 akan menjadi pilihan yang mereka sukai, jika saja kemacetan bisa dikurangi. Dan ada orang yang duduk di rumah yang akan melakukan perjalanan di 405 jam 6 sore kecuali jalan terlalu ramai. Ketika jalan menjadi kurang ramai seperti sesaat jika kita menambahkan jalur atau kereta api beberapa dari orang-orang ini akan berkumpul di 405 pada pukul 6 sore, dan segera jalan akan menjadi sama padatnya seperti awalnya.

Fenomena “permintaan laten” ini adalah salah satu fakta yang paling mapan dalam studi perilaku perjalanan. Permintaan laten adalah alasan bahwa kapasitas baru tidak dapat mengurangi kemacetan. Kemacetan itu sendiri adalah biaya mengemudi, jadi mengurangi kemacetan membuat mengemudi lebih murah. Karena Anda tidak dapat mengurangi permintaan akan sesuatu dengan membuatnya lebih murah, upaya untuk mengurangi kemacetan pasti akan merugikan diri sendiri, kecuali jika biaya uang menggantikan biaya waktu yang dihilangkan. Penetapan harga kemacetan bekerja untuk alasan ini.